Знакомнство гогаля и пушкина

Пушкин и Гоголь (Валерий Олейник) / Проза.ру

Прим.] Гоголь, движимый потребностью видеть Пушкина, который В. И. Шенрока, знакомство произошло следующим образом: «Однажды летом. "Маленькое сокровище" - так назвала Гоголя одна из подруг Пушкина, красавица Смирнова. К моменту знакомства у Гоголя уже была готова первая. A.C. Пушкин и Н.В. Гоголь. Два гения русской литературы. С первых же дней знакомства Пушкин стал пристально следить за.

Пушкинские и гоголевские свидетельства обладают различной достоверностью. В то время как исторические факты и эстетические оценки, сообщенные Пушкиным, были приняты с абсолютным доверием, едва ли не все гоголевские воспоминания о Пушкине были оспорены в исследовательской литературе. Упоминания Пушкина в гоголевском художественном творчестве относятся к годам. Все они демонстрируют один законченный и лаконичный образ литературной знаменитости, поэта, чье имя увенчивает собой российскую изящную словесность.

Гоголевская литературная критика и публицистика по сравнению с художественным творчеством представляет несравнимо больше возможностей для анализа эволюции образа Пушкина. В гоголевской публицистике середины х годов — совершенно особом эстетическом явлении, соединяющем в себе черты как собственно публицистики, так и литературной критики, а так же автобиографической и просто художественной прозы, — имя Пушкина по частоте употребления занимает одно из первых мест. Его имя, рассеянное по тексту книги, выступает сразу в нескольких функциях и выполняет целый набор идейно значимых ролей.

Обращаясь к имени поэта, Гоголь цитирует его либо как автора художественных произведений, либо как живого человека, чьим поступкам и словам сам он был свидетелем. Учитывая, что книга создавалась через 10 лет после описываемых событий, такая буквальность вызывает некоторые сомнения в мемуарной достоверности гоголевских рассказов.

И, наконец, судьба Пушкина и роль его в русской культуре служат для Гоголя постоянными примерами, иллюстрирующими характерные особенности русской жизни. Предельная важность темы требует соразмерных средств. Ближе к концу главы Гоголь наделяет Пушкина исключительными, почти мистическими, качествами. Здесь же предлагается масштаб доверия к поэту, как минимум, выводящий его из ряда простых смертных: По мысли писателя, влияние Пушкина было позитивным на прошедшем этапе становления русской литературы, но стало вредным для дальнейшего ее развития в свете новых целей, которые, как считает писатель, поставила окружающая действительность.

В разговоре о творчестве Жуковского и Языкова именно пушкинские характеристики используются Гоголем для выявления художественного своеобразия стиля поэтов. Из всего массива источников пушкинско-гоголевских взаимоотношений гоголевское. Последний параграф первой главы посвящен рассмотрению мемуарной картины взаимоотношений Пушкина и Гоголя.

Критерием отбора источников было либо личное знакомство мемуариста с писателями, либо ценность несомненного факта, которому мемуарист был свидетелем.

Ералаш Пушкин, Толстой, Гоголь, Лермонтов 1

В ходе работы отсекались свидетельства, передаваемые с чужих слов или повторяющие опубликованные ранее и выражающие общераспространенную точку зрения. В разделе приводятся и анализируются воспоминания Е. Эта черта роднит воспоминания с исследованиями пушкинско-гоголевских отношений, начавшими появляться примерно в то же время, что и произведения мемуарного жанра, и говорит об условности разделительной грани между. Обращаясь в целом к корпусу воспоминаний, посвященных фактам общения Пушкина и Гоголя, нужно отметить, что в них, в силу их диалогической заостренности и амбивалентности, определены достаточно широкие рамки для возможных интерпретаций характера общения двух литераторов.

Мемуары о пушкинско-гоголевских отношениях, взятые вместе, представляют возможность для разновекггорного истолкования содержащихся в них фактов. Реализация этого диалогического потенциала и составила основной материал для исследовательской полемики, более чем вековая история которой восстанавливается во второй главе диссертации. Первым интерпретатором характера писательских контактов выступил биограф Гоголя П.

Книги Кулиша о Гоголе были приняты читающей публикой с огромным энтузиазмом5, а их автор на долгое время задал тон трактовке биографии писателя. Работы первого гоголевского биографа создали восторженно-благостную картину дружбы и сотрудничества двух писателей, определившую базис наиболее популярной тенденции истолкования характера общения Пушкина и Гоголя. В характеристике отношений писателей Кулиш идет намного дальше подавляющего большинства своих последователей: Взгляд Кулиша на писательские взаимоотношения был несколько скорректирован выпущенными в году П.

Чернышевского, в трактовке пушкинско-гоголевского вопроса опираясь на Кулиша, утверждают дружескую близость писателей и в то же время содержат мотивы для развития конфликтной теории. С одной 3 См. Записки о жизни Н. Материалы для биографии A. Еще больше в этом направлении сделали статьи главного оппонента Чернышевского A.

Критик не касается собственно личностных отношений между Пушкиным и Гоголем, однако, как и в случае с Чернышевским, столь яркое и однозначное противопоставление творческих систем писателей, укорененное в общественном сознании, рано или поздно не могло не сказаться на концепциях биографических исследований.

Из литературных критиков, продолживших дружининскую линию противопоставления пушкинского и гоголевского художественных миров, наибольшее звучание получили работы В. Розанова, страстно проповедовавшего разделение двух начал русской литературы: Первым к исследованию пушкинско-гоголевских отношений с научных позиций подошел академик Н.

Речь Тихонравова отличалась от предшествовавших работ критиков и мемуаристов прежде всего тщательностью и осторожностью в выборе формулировок. Однако, не создавая красочных картин дружбы между писателями, Тихонравов тем не менее оставался в русле панегирической трактовки Кулиша и осмыслял взаимоотношения Пушкина и Гоголя в традиционных формулах учительства и преемничества. Саводник - исследователи пушкинско-гоголевских взаимоотношений, работавшие в академической традиции, — продолжили линшо осторожной поддержки концепции дружбы, начатую Н.

С началом XX века в литературной науке стартовал процесс переосмысления взаимоотношений Пушкина и Гоголя. Его катализатором, несомненно, против воли автора, выступила монография В. Пересмотр классической традиции в объяснении природы взаимоотношений писателей, начатый Б Л. Лукьяновским, продолжился в работе A.

Статьи, исследования о русской классической литературе. Работа Гиппиуса зафиксировала некую объективную высоту, ориентируясь на которую, можно было бы продолжить исследование пушкинско-гоголевских контактов на новом фактическом и методологическом уровне.

Однако история сложилась. На долгие годы возникла пауза в собственно научном исследовании пушкинско-гоголевского вопроса. Взятая на буксир пропагандисткой машиной советского государства, литературная наука снова вернулась к идеологеме XIX века и принялась утверждать нерушимую дружбу двух русских классиков. К началу второй половины XX века всеобщее распространение получила тенденция максимального сближения писателей, наиболее полно и одиозно выраженная в книге В. Та же тенденция нашла отражение в работах Д.

Подспудно утверждению советского литературного мифа в науке шла и некоторая корректировка этой однозначной и приторно благостной картины общения писателей. Громадный и, пожалуй, неоцененный в полной мере прорыв в исследовании пушкинско-гоголевских взаимоотношений совершил В. Чем дальше от х годов, тем сильнее в исследовательской литературе нарастало стремление к пересмотру идеологизированного 14 Гиппиус В. В году И. В своем опубликованном в году исследовании литературовед подверг резкой критике новую биографию Гоголя, споря с ее автором как по фактическим основаниям, так и о вопросах методологии.

После общественно-политических изменений х - х годов начался процесс пересмотра советского литературного канона, нахлынула, говоря словами Ю.

Для новой культурной реальности более актуальными категориями стали не дружба и сотрудничество, а противостояние и конфликт.

Черты новой пушкинско-гоголевской мифологемы в полной мере отразила статья Ю.

Ответы@skoro.info: Какие взаимоотношения были между Гоголем и Пушкиным?

Во имя деконструкции советского мифа исследователь идет на широкие обобщения и смелые интерпретации. Однако работа нижегородской исследовательницы, также не лишенная некоторой тенденциозности, разительно отличается от статьи Ю. Дружникова своей научной тщательностью.

В, Пушкин и Гоголь в году: С Пушкиным на дружеской ноге. Выбранные места из мифов о Пушкине. Научная объективность и стремление к психологически точной мотивировке биографии Гоголя отличают работы Ю. Манна подводит итог исследованию пушкинско-гоголевских отношений, достигнутый литературной наукой к началу XXI века. Также как в свое время работа В.

Гиппиуса, новая биография Гоголя, аккумулируя достижения двух полемизирующих тенденций, выводит исследовательский диалог о биографических контактах писателей на качественно новый уровень. К настоящему времени диалог литературоведческих версий о пушкинско-гоголевских отношениях совершил два полных круга своего развития.

Определяющими факторами такого развития диалога стали не только научные, но и посторонние по отношению к объективному исследованию природы писательских контактов общественно-политические тенденции. Сравнив вехи истории изучения пушкинско-гоголевского вопроса с хронологией российского государства, можно увидеть, что колебания трактовки взаимоотношения двух классиков русской литературы находились в зависимости от общественно-политических изменений, происходивших в стране.

Гоголь и А. С. Пушкин

Чем жестче и авторитарнее была государственная власть в России, тем более тесными и дружескими представали в исследовательских работах взаимные отношения Пушкина и Гоголя. И наоборот, как только диктат государственной власти ослабевал, вектор литературоведческого интереса поворачивался к поиску конфликтов и противоречий в совместной биографии писателей.

Имена Пушкина и Гоголя - классиков русской литературы входили в поле идеологического притяжения российской государственной власти не только в советский период, но и в XIX — начале XX вв.

Ермилова, пропагандировавшие дружбу писателей, ни оппонирующие им статьи Б. Дружникова не могут считаться в полной мере научными исследованиями. В Гиппиуса и Ю. Манна, стоящие на позиции непредвзятого рассмотрения конкретных фактов и чуждые громких формулировок, являются примерами 26Манн Ю. Этому аспекту истории исследования пушкинско-гоголевских отношений, следующему тенденциям современного литературоведения, посвящен второй раздел главы.

Для анализа было выбрано три эпизодических сюжета пушкинско-гоголевских взаимоотношений, разных по степени историко-литературной значимости и, в связи с этим, в разной мере включенных в исследовательскую полемику.

Пушкин и Гоголь

Сюжет о первом несостоявшемся знакомстве Пушкина и Гоголя в году не был связан с магистральными темами пушкинско-гоголевского вопроса в первую очередь, затрагивающими аспекты творческого влияния и поэтому находился па периферии исследовательского диалога.

В первом параграфе последнего раздела работы анализируются точки зрения исследователей, с разных позиций трактовавших достоверность истории неудачного визита к Пушкину в году, рассказанной Гоголем П. Ретроспективное рассмотрение истории исследования сюжета несостоявшегося знакомства демонстрирует широкую амплитуду трактовок, во многих аспектах объясняющуюся конъюнктурными факторами.

Однако в то же время очевидна зависимость каждой новой версии сюжета от инвариантного рассказа Анненкова, его деталей. Следует отметить также увеличивающуюся с годами вовлеченность этого прежде факультативного биографического факта в сферу концептуальных трактовок личности и творчества Гоголя.

Характерно, что с все более полным вхождением сюжета в сферу исследовательских интерпретаций, все меньше остается сомнений в его достоверности.

Будучи по природе своей забавным случаем-апекдотом, сюжет о неудачной попытке знакомства становится значительным литературным фактом лишь в контексте понимания созданного гоголевской публицистикой х годов образа Пушкина. При этом более важным для целостного исследования пушкинско-гоголевских отношений является не соответствие истории действительности, а сам факт ее передачи Анненкову. Рассматривается история публикации стихотворения, начиная с года и по настоящее время, анализируются основные трактовки гоголевского мемуарного свидетельства.

Особое внимание в процессе осмысления исследовательских точек зрения уделяется влиянию общественно-политической ситуации на ход научной дискуссии. Анализируются точки зрения ученых конца XIX — начала XX веков — классиков отечественной литературной науки: Каллаша, а также работы современных исследователей: Так, в частности, формулируется необходимость более полного изучения взаимоотношений Гоголя и Жуковского и выдвигается гипотеза о пушкинском происхождении мистификации творческой истории стихотворения.

Редактор первого научного издания собраний сочинений Гоголя Н. Тихонравов усомнился в искренности слов писателя. В Гиппиус и В. Лернер в году. Лернером выбор в пользу правдивости гоголевских слов сделали М. Слабой стороной противников мысли Н. Тихонравова является ориентация их работ на идеологозированные биографические и историко-литературные концепции. В науке бытует также примиряющая точка зрения возможного существования недошедших до нас черновых записей года, обычно соседствующая в работах исследователей с изложением аргументов Тихонравова.

Наиболее полно она представлена в выходящем сейчас новом полном собрании сочинений Гоголя. Подобный взгляд на проблему можно найти в комментариях к собраниям сочинений Гоголя г. Кирпичникова42 и года под ред.

Данную точку зрения можно на настоящий момент считать наиболее аргументированной и перспективной. В заключении делаются общие выводы, подводятся итоги и намечаются некоторые перспективы проведенного исследования.

Как рассказывал слуга Гоголя - Яким, Пушкин часто запросто приходил к его хозяину; не застав его дома, как вспоминает Г. Гоголь еще с детства увлекался театром в детские годы его отец, Василий Афанасьевич, писал пьесы, в основном комедии, которые ставились в дворовом театре их родственника, мецената Трощинского, который жил недалеко от их поместья Васильевка.

Гоголь мечтал сам написать комедию и просил A. Пушкина, чтобы тот подсказал ему сюжет. Пушкин очень интересовался судьбой пьесы, сюжет которой он подарил Гоголю.

Он присутствовал на чтении комедии писателем. Был на премьере пьесы в Александринском театре в Петербурге. Он уговорил Гоголя прочесть пьесу артистам Московского Малого театра.

Гоголь пишет о том, как долго уговаривал его Пушкин взяться за большое сочинение и в итоге отдал свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что-то вроде поэмы и который, по его словам, не отдал бы никому другому. Гоголь успел до трагической гибели Пушкина прочитать ему первые главы поэмы. Отношения Гоголя и Пушкина - пример бескорыстной творческой дружбы двух великих писателей, когда старший, уже известный писатель, по достоинству оценивает талант младшего, искренне старается помочь ему найти свою дорогу в литературе, а младший, преклоняясь перед гением старшего, глубоко понимает и оценивает его творчество.

И вот только я собрался потревожить вас своим присутствием, как Никита Тимофеевич объявил мне, что гений наш занемог. Гость, переминаясь с ноги на ногу - Мне право неловко, любезная Наталья Николаевна, благодарю вас за участие к моей скромной особе. Александр Сергеевич услышав о посещении Гоголя, поднялся, надел халат, выйдя в прихожую, приветствовал молодого писателя. Али какой другой интерес у вас имеется, помимо писания? Гоголь с восторгом глядел на Пушкина. Пушкин обнял за плечи Гоголя и повёл его наверх.

Следом за писателями прошёл Никита, принёс графин с водой и стакан - Барин, может огуречного или свекольного рассолу, мне то завсегда помогает, ежели схвачу лишнего. Затем Александр Сергеевич присел к столу, взял в руки листок, размашисто исписанный и обратившись к Гоголю произнес.