Проверь себя какое утверждение правильно выдели его знаком и докажи

Проверь себя. Какое утверждение правильно? Выдели его зна skoro.info

Проверь себя Какое утверждение правильно Выдели его знаком и докажи его мнение · Проверь себя Какое утверждение правильно. 1.Согласные звуки одинаковы в словах ВОЗ-ВЕЗ. Утверждение неверно. Докажем, определив звуковой состав слов. воз[во´с]:вёз[в'о´с]. Доказательство становится нагляднее, если записать его в виде . под знаком объединения, несовместны (докажите!) .. Проверить следующие соотношения между событиями: . Подсказка. В одну строну с помощью утверждения задачи В одной из раздач А обнаружил у себя двух королей и по-.

И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, — их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать — и говорит! Помню, мне довелось читать книгу Геннадия Трошева, его мемуары о чеченской войне.

Это замечательный боевой генерал, который лично мне как человек очень симпатичен. Геннадий Николаевич позиционирует себя в книге как атеиста. Причем он подчеркивает, что не воинствующий, просто его так воспитали.

Интересно, что он описывает чудеса. Меня поразил случай со старшим лейтенантом Олегом Палусовым. В бою он потерял сознание, когда очнулся — увидел, что вражеская пуля попала в нательную иконку Божией Матери, пробила ее, застряла, но в грудь не вошла.

Иконку в отпуске надела на него мама. Материал, из которого та иконка была изготовлена, конечно, никакими противопульными свойствами не обладал. То есть сам же генерал свидетельствует, что остановить пулю этот маленький кусочек металла никак не мог, но это случилось. И что пишет дальше наш уважаемый генерал?

Чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии Тут, конечно, и сам аргумент своеобразный: Но суть даже не в этом, а в том, что вот — атеист столкнулся с чудом, признал, что не может его иначе объяснить, но всё равно нашел интеллектуальный способ отмахнуться от этого чуда, чтобы остаться атеистом.

Значит, и чудо тоже не может для атеиста быть стопроцентным опровержением его идеологии. Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, — это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания.

Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и.

мЕЧ хУРЕОУЛЙК. уМПЧП П УМПЧБИ

Ну да ладно, главное, что мы поняли: Может быть, прямое видение Бога? Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Что это, мол, были галлюцинации, и всё. И такие примеры мне тоже известны.

Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления.

Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей. Об этом сохранилось множество их рассказов. Католики считают это чудом от Бога, а я, например, считаю, что это чудо от злых сил, но, можно сказать, мы с ними едины в том, что это чудо, проявление сверхъестественного духовного мира.

Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет — даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Итак, атеизм — ненаучная идеология, ибо она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе Так что атеизм — это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.

Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения.

Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует. Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником. Наука против атеистов Священник Георгий Максимов Нет, речь не идет о том, что наука доказала существование Бога. Как мы уже говорили, наука не может изучать Самого Бога — но вот атеистов наука изучать.

И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: Соответственно, им давали тесты, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты.

И результаты показали, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают.

Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще. И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах Италия, США, Россия, Израиль подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом. О том же говорят и российские врачи.

Как гомофобы пытаются доказать свою \"нормальность\"

Кандидат медицинских наук Игорь Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: Положительные результаты у атеистов достигались на 9—е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4—7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18—е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9—е сутки.

Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов [7].

Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации.

Несколько размышлений об атеизме

При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья.

То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека [8]. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это — ложь? Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов.

То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис. Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.

Помню, несколько лет назад мне довелось переписываться с одним воинствующим атеистом, активистом атеистического движения Москвы. И я его спросил: И что вы на них делаете, когда вы собираетесь? Напомним и о социальном служении верующих А что делают верующие религиозные люди? И вот с точки зрения интересов общества что полезнее: Ведь у них нет своих атеистических больниц, которые бы содержали исключительно активисты атеистических организаций.

Нет у них службы атеистических сестер милосердия, которые сидели бы с умирающими. Интересно, как они могли бы утешать и напутствовать умирающих?

Ни одно атеистическое общество не содержит детского приюта или дома престарелых, тогда как у нас при монастырях есть и те, и. Конечно, атеисты есть и среди работников сферы здравоохранения, образования и социальных служб. Но они там просто работают в государственных структурах, как и христиане, мусульмане и.

Однако мы не знаем ни одного примера, чтобы атеисты именно как атеистические активисты сделали что-то подобное тому, что делают верующие именно как верующие, которым религия дает мотивацию и силы заниматься всем вышеперечисленным, создавая что-то свое, отличное от государственных структур. Никакое атеистическое общество не выступило с инициативой: Потому что верующие ведут свою собственную социальную деятельность, а атеисты не только сами не ведут, но и хотят, чтобы количество ведущих сокращалось.

Популярный аргумент об агрессивности верующих перекочевал к нашим атеистам с Запада Тут стоит пару слов сказать про один популярный аргумент, который к нашим атеистам перекочевал от западных атеистов. В книге известного современного проповедника атеизма Докинза рисуется розовый мир атеистов, мир без религии: Красивая картинка, но факты ее не щадят. Так что нерелигиозный терроризм ненамного меньше, а атеисты-террористы в истории хорошо известны.

Например, в Российской империи только в период с по годы в результате терактов, устроенных атеистами большевиками и эсерамипогибло и ранено было свыше человек [10]. А если я не люблю морковку — значит, я на самом деле её обожаю?. Курение — причина смертельных заболеваний!

А некурящие что, никогда не болеют и не умирают, живут вечно? Да нет, конечно, некурящие не живут вечно. Но курение — всё равно причина смертельных заболеваний… Но несмотря на кажущуюся абсурдность подобных насмешек, их тоже можно серьезно прокомментировать.

Конечно, нацисты — не негры, но в переживаниях нацистов и гомофобов есть много общего. В то же время они неосознанно завидуют более успешным в сексуальном отношении геям. Примерно то же самое происходит и с ксенофобами — они, по тем или иным причинам, подсознательно ощущают себя неудачниками, изгоями в своей собственной стране.

И завидуют таким же иностранцам, которым тоже не нашлось места на их исторической родине — но которые, тем не менее, сумели добиться какого-никакого успеха даже во враждебном, чуждом им государстве. Но если человек ненавидит морковь, сильно переживает по этому поводу, и постоянно при этом думает о моркови - это уже из области психических патологий сродни гомофобии. Ну хоть бы они намекнули мне, что ли — я ведь тоже хочу посмотреть, мне же интересно! Но увы — долго просматривая многочисленные газеты и телеканалы, я никакой гомосексуальной пропаганды так и не обнаружил.

То есть выступает по телевизору например какой-нибудь гламурный персонаж, непохожий на бомжа из подворотни — и всё!

Проверь себя. Какое утверждение правильно? Выдели его - skoro.info

Это уже гомосексуальная пропаганда! А если этому персонажу еще и не лет, а лет — то это не просто гомосексуальная пропаганда, это пропаганда гей-педофилии! Ну возбуждаются латентные на симпатичных парней, что тут поделаешь! Лично мне на геев плевать, мне все равно, что они там друг с другом делают. Но все они — педофилы, детей насилуют, и за это я их ненавижу!

И это возымело своё действие — многие люди поверили… Потом, правда, выяснилось, что девочек насилуют ничуть не реже, а количество детского порно с девочками просто зашкаливает. Но осадок, как говорится, остался… На самом деле мальчиков зачастую насилуют не геи, а как раз латентные гомосексуалисты, которые не умеют находить себе гомосексуальных партнеров нормальным способом.

А большинство геев, в отличие от натуралов, пользуются презервативами, и вообще стараются чаще проверяться. Да даже если б и не пользовались, и не проверялись — гомофобам-то какая разница? СПИД же по воздуху не передается. Видимо, дело тут вот в чём: Просто я не люблю геев за то, что они все агрессивные! Гомофоб выступает за введение уголовной ответственности для геев. Я ж говорил, что они все агрессивные! Представьте себе такую ситуацию: